Нова парадигма світу від Римського клубу: критика капіталізму, відмова від матеріалізму, холістичний світогляд.

Минулого місяця Римський клуб представив нову доповідь «Come On! Капіталізм, короткозорість, населення і руйнування планети», приуроченудо свого піввікового ювілею. Потенційно, це один з найважливіших документів нашого часу. Римський клуб залишається основним майданчиком, що формулюєпорядок денний відповідального глобалізму і стійкого розвитку, і є орієнтиром для значної частини світової еліти. Хоча доповіді від імені Клубу випускаються регулярно – всього з 1968 їх вийшло більше сорока – майже всі вони позиціонуються як роботи, адресовані Клубу і підтримані ним. «Come On!» Другий за п’ятдесят років доповідь, що виражає консолідовану позицію Клубу, так що його публікація досить унікальна подія.

Ювілейна доповідь написана двома президентами Клубу – Ернстом Вайцзеккером і Андерсом Війкманом, за участю тридцяти чотирьох інших членів. Зміст доповіді може здивувати читача, що не стежить за інтелектуальними тенденціями останніх років. Колишні поділи мало відображають реальність – багато ідей «Come On!» Швидше знайдуть розуміння у традиціоналіста, ніж у класичного ліберала, але багато інших викличуть протест у обох. Жорстка критика капіталізму, неприйняття фінансових спекуляцій, відмова від матеріалізму і редукціонізму, заклик до альтернативної економіці, «новому Просвітництва», холістичному світогляду, планетарної цивілізації – такий порядок денний, пропонований Римським клубом.

Специфіка доповіді

Уже передмова дає зрозуміти, що ця доповідь буде відрізнятися від попередніх, а його головним питанням стануть «філософські коріння поточного стану світу».Світ знаходиться в небезпеці і порятунок лежить у зміні світогляду.

Відправною точкою для авторів служить концепція «повного світу», запропонована американським екологом і економістом Германом Дейлі. Людська цивілізація сформувалася в умовах «порожнього світу» – світу незвіданих територій і надлишку ресурсів. Превалюючі релігії, політичні ідеології, соціальні інститути, звички мислення все ще лежать в ньому. В реальності ж людство увійшло в «повний світ», заповнений по вінця, з вельми неясними перспективами подальшого розширення кордонів. Якщо і далі продовжувати жити за правилами «порожнього світу» колапс не змусить довго чекати.

Доповідь складається з трьох частин: перша покликана продемонструвати всю глибину нинішньої кризи і тенденцію до її посиленню; друга присвячена критиці домінуючого світогляду і викладу альтернативної філософії «нового Просвітництва»; третя частина – практичних рішень. Вираз «Come On» несе два значення-«не намагайся мене обдурити» і «приєднуйся до нас».

Що відбувається?

Автори починають з аналізу поточної ситуації, яка не радує: планета деградує, авторитаризм і фундаменталізм на підйомі, спекулятивний капітал панує. Сьогоднішня «криза не циклічна, але посилювана. Вона не обмежена природою навколо нас, але містить соціальну, політичну, культурну, моральну кризу, кризу демократії, ідеологій і капіталістичної системи ».

Криза капіталізму

Римський клуб вважає, що у вісімдесятих роках минулого століття відбулося виродження капіталізму, основним джерелом прибутку в рамках якого стали фінансові спекуляції. Це було однією з причин світової фінансової кризи 2008-2009, але банкіри не тільки зберегли свої позиції, але і вийшли переможцями: «вони зробили себе “занадто великими, щоб програти” – або щоб відправитися у в’язницю».

Дев’яносто вісім відсотків фінансових операцій носять нині спекулятивний характер. В офшорних зонах заховано від двадцять одного до тридцяти двох трильйонів доларів. «Представники корпорацій, які уникають сплати податків, постійно говорять, що не порушують ніяких законів. Часто так і є – значить потрібно змінити закони »- стверджують автори. Існує надлишок капіталу в фіктивних, але прибуткових сферах, в той час як напрямки, від яких залежить майбутнє планети, відчувають дефіцит коштів. Вчені-економісти не в змозі побачити проблему, так як і раніше схильні розглядати екологічний, фінансовий і промисловий капітал як еквіваленти: «поки фінансовий капітал збільшується – все добре».

Антропоцен

Ми живемо в Антропоцені, геологічній епосі, коли діяльність людини стає визначальною для планети. В якості ілюстрації: 97% маси хребетних на Землі припадає на людей і худобу; на всіх інших, від кажанів до слонів, доводиться 3%.

Найбільшою планетарної проблемою залишається глобальне потепління. Клуб вітає підписання Паризької угоди, але вказує на розрив між прописаними цілями (не допустити підвищення температури більш ніж на два градуси) і прийнятими державами зобов’язаннями, навіть повне виконання яких буде абсолютно недостатнім для їх досягнень. «Давайте будемо чесні: щоб досягти цілей Паризької угоди, світу потрібно пройти через швидку і фундаментальну трансформацію систем виробництва і споживання».

Серед інших проблем доповідь виділяє “шосте масове вимирання» – стрімке скорочення фауни, непередбачені наслідки виникають технологій і загрозу ядерного конфлікту. Навіть локальний конфлікт (найбільш вірогідний сценарій – між Індією і Пакистаном) з використанням ядерної зброї вплине на всю планету. Автори вважають божевіллям стратегію гарантованого взаємного знищення, що служить виправданням для збереження ядерних арсеналів, і закликають до нової стратегії «гарантованої планетарної безпеки і виживання».

Надмірне споживання

Якщо вимірювати в викидах CO2 (надлишок якого вважається основною причиною глобального потепління), один відсоток найбагатших американців генерує сотні й вісімнадцять тонн викидів CO2 на рік на людину, в той час як середній житель землі – шість тонн (перепад у п’ятдесят три рази рази). Десять відсотків найбагатших домогосподарств світу є причиною сорока п’яти відсотків загального обсягу викидів. Вони першими повинні перейти до стійким моделям життєдіяльності.

Населення, продовольство, урбанізація

Серед всіх пропозицій Римського клубу, найбільше критики викликає його демографічна позиція. Клуб продовжує наполягати на необхідності максимального скорочення народжуваності і «дякує країнам, які домоглися швидкого скорочення відтворення». При цьому доповідь відзначає, що неправильно зводити збільшення навантаження на планету тільки зі збільшенням населення: з початку минулого століття населення зросло уп’ятеро, але економічний оборот – в сорок разів, споживання палива – в шістнадцять, вилов риби – в тридцять п’ять.

Має місце глобальний збій у розподілі продовольства. Вісімсот мільйонів чоловік продовжують голодувати, тоді як два мільярди мають зайву вагу. Але питання не тільки в тому, як виробляти достатньо їжі для зростаючого населення, але й як не угробити в процесі планету. Найбільший екологічний шкоди завдає тваринництво; це розкіш, недозволена в «повному світі».

Майбутнє людства пов’язане з містами. Двісті років тому існував один місто-мільйонер – Лондон, зараз таких три сотні, включаючи двадцять два з населенням понад десяти мільйонів. Переїжджаючи в міста люди починають споживати в чотири рази більше ресурсів. Територіально, екологічний слід міст набагато перевершує займану ними площу: для середнього американського міста з населенням шістсот п’ятдесят тисяч він становить тридцять тисяч квадратних кілометрів (у індійського міста аналогічного розміру – в десять разів менше).

Діджіталізація і техноутопізм

Доповідь звертає увагу на наявність у цифрової економіки темної сторони. Так, сервіси, на зразок Uber, і їх користувачі не поділяють загальних витрат (на використовувану водіями міську інфраструктуру і т.д.) – і в нинішньому вигляді не відповідають критеріям стійкості.

Римський клуб обережно ставиться до «експоненціальним технологій» і обіцянкам техноутопістів, як Курцвейл і Діамандіс. Є реальна небезпека неконтрольованого розвитку і неетичного використання технологій і поки не ясно, як цього уникнути. Автори згодні з експертами, які вважають, що «закон Мура» перестане діяти в 2020-2025 рр., Так що сингулярності не очікується. Крім того, обіцянки техноутопістів демотивують людей: якщо технології вирішать всі проблеми, немає потреби в пошуку складних, комплексних рішень, що вимагають зміни способу життя.

ВВП – не показник

Серед продуктів мислення «порожнього світу», особливе неприйняття авторів викликає ВВП. Цей показник став фактором, що робить постійний вплив на політичні рішення, але в його структурі закладено прагнення до необмеженого росту. Він відображає витрати, а не благополуччя або суб’єктивне щастя, і не бачить блага, що існують поза ринком. Єдине, що вимірює ВВП – швидкість, з якою гроші рухаються в економіці.

Автори відзначають парадоксальні випадки: розлив нафти збільшує ВВП, через пов’язаних з ним витрат на ліквідацію аварії, також як хвороби, лиха і нещасні випадки, навіть якщо всі вони, очевидно, зменшують добробут. Вирощування овочів на присадибній ділянці не враховується в ВВП, але їх покупка в супермаркеті – так. Найсумніше, цей показник придбав такий вплив, що майже неможливо уявити успішну політичну силу, яка заявляє про бажання зменшити ВВП країни. Необхідні кроки вимагають «іншої політичної та цивілізаційної філософії».

Нова філософія

Друга частина доповіді, «Come On! Чи не чіпляйся за застарілу філософію », присвячена світогляду. Вона починається з обговорення екологічної енцикліки Папи Франциска, в якій вірно діагностовано проблеми сучасності. Потім автори розбирають витоки і патології сучасного світогляду, після чого описують альтернативну філософію «нового Просвітництва».

«Філософські помилки»

Визнаючи, що світогляд, відповідальне за поточні кризи, має багато джерел, доповідь окремо зупиняється на трьох – Адама Сміта, Девіда Рікардо і Чарльза Дарвіна, спадщина кожного з яких було невірно витлумачене послідовниками.

Сміт виходив з збігу меж ринку, закону і моралі: право і цінності повинні бути фоном, на якому розгортаються ринкові відносини; економіка обмежена більш фундаментальними правилами – юридичними та моральними. Думка Сміта жодним чином не підтримує глобальний капіталізм транснаціональних корпорацій.

Рікардо розробив теорію відносних переваг, що використовується ліберальними економістами, СОТ і МВФ в якості одного з основних аргументів для просування глобалізації. Але Рікардо виходив з нерухомості капіталу та праці. В умовах вільного руху капіталу, завжди виграє країна, що має абсолютну перевагу. Тут автори схильні встати на сторону національних держав, які з більшою ймовірністю будуть піклуватися про загальне благо, ніж транснаціональні корпорації.

Обговорюючи Дарвіна, автори нагадують, що конкуренція ніколи не була для нього єдиним механізмом еволюції. Вірно зрозумілий дарвінізм має на увазі, що обмеження конкуренції та захист слабких видів – фундаментальні стовпи еволюції. При проекції на соціальну реальність це означає, що «захист, до якійсь мірі, локальних культур, спеціалізацій, політики від переважної сили гравців світового рівня можемо допомогти диверсифікації, інновацій та еволюції».

Подолання помилок і «нове Просвітництво»

На фундаментальнішому рівні патологічні риси сучасного світогляду пов’язані з домінуванням редукціоністичного мислення і фрагментацією знання.«Редукціоністична філософія неадекватна не тільки для розуміння живих систем, але і для подолання трагедії руйнівного соціального і економічного зростання».Автори вказують на згубність переходу «від розгляду реальності як цілого до її поділу на безліч дрібних фрагментів». Наївний реалізм і матеріалізм неспроможні в філософському плані і просто невірні в науковому. Звертаючись до принципу невизначеності Гейзенберга і концепції комплементарності Бора, автори нагадує, що «взаємодія дослідника з його об’єктом – базова складова акту пізнання».

В якості альтернативи члени Римського клубу розглядають візіонерські прозріння Грегорі Бейтсон, теорію аутопоеза Умберто Матурані і Франсіско Варела, «системне бачення життя» Фрітьофа Капри і П’єра Луїджі Луїзі, феноменологічну «біологію чуда» Андреаса Вебера. Погоджуючись з Капрі, вони знаходять можливим досягнення згоди між релігійними і науковими пошуками.

І тут ми підходимо до ключовій точці доповіді – ідеї «нового Просвітництва», фундаментальної трансформації мислення, результатом якої має стати цілісний світогляд. Гуманістичне, але вільний від антропоцентризму, відкрите розвитку, але цінуючи стійкість і піклується про майбутнє.
Поряд з комплементарністю, стовпами «нового Просвітництва» Римський клуб бачить синергію – пошук мудрості, через примирення протилежностей, і баланс. Не претендуючи на повноту списку, доповідь виділяє кілька областей, в яких необхідно досягти балансу:

  • У відносинах між людиною і природою – сталий розвиток, екологічна свідомість

  • Між короткочасною і довготривалою перспективою

  • Між швидкістю і стабільністю – зміни і прогрес не повинні сприйматися як самоцінності

  • Між індивідуальним та колективним – визнаючи значення особистої автономії – одного за найважливіших завоювань європейського Просвітництва – Клуб закликає до балансу і обліку загального блага; в економіці це означає, що держава (суспільство) має встановлювати правила для ринків, а не навпаки

  • Між жінками і чоловіками – тут автори звертаються до робіт Ріани Айслер, і відзначають, що баланс не означає механічного рівняння – переміщення більшого числа жінок на «чоловічі» позиції, швидше за досягнення балансу вимагає «зміни типології функцій»

  • Між рівністю і справедливою винагородою – від держави вимагається забезпечити механізми, що гарантують соціальну справедливість

  • Між державою і релігією – доповідь вітає секулярного, але підкреслює позитивне значення релігії; держави, нетерпимі до релігії, втрачають етичну перспективу

Історично, ідея балансу більше співзвучна східними традиціями (інь-ян), але автори вказують також на західних мислителів – Гегеля і Кена Уілбера, чиї системи висловлюють філософію балансу.

Релігія і постсекулярність

Помітне місце в «Come On!» Приділяється релігії. Римський клуб дистанціюється від будь-яких інтерпретацій релігії, що підтримують пригнічення і насильство, і вважає зростання фундаменталізму загрозою. У той же час, Клуб звертає увагу на несправедливість критиків релігії, які бачили її позитивного вкладу в людську цивілізацію.

Доповідь схвально цитує колишнього віце-президента Міжнародного суду Крістофера Вірамантрі, який говорив про необхідність включення базових принципів релігій світу в міжнародне право. Відкинувши релігію нинішнє покоління обірвало зв’язок з мудрістю, накопиченої людством з моменту виникнення нашого виду сто п’ятдесят тисяч років тому.

Хоча автори більшою мірою симпатизують східними традиціями, вони з натхненням спостерігають за тенденціями в розвитку християнського і мусульманського богослов’я. Особливу підтримку Клуб висловлює татові Франциску і його енцикліці «Laudato Si», якій присвячено окремий параграф. Також доповідь згадує «духовність здорового глузду» відомого в деяких колах ченця-бенедиктинців Девіда Стайндл-Раста.

Новий Світ

Заключна частина має прикладний характер. У ній узагальнюються експериментальні підходи до управління, економіці, освіті, громадському розвитку, і наводять приклади їх успішного втілення в життя. Обговорювані питання включають стійке сільське господарство, децентралізовану енергетику, регенеративну урбанізацію, кругову економіку, реформу фінансового сектора, етичне інвестування і т.д. Зупинюся докладніше на найцікавіші моменти.

Політика «повного світу»

Автори вважають неминучим поява глобальних правил, обов’язкових для всіх країн. Окремі держави не має права робити все що їм заманеться, тим більше, коли мова йде про наслідки, які зачіпають цілу планету.

Поточні формати міжнародного співробітництва та глобального управління неефективні, але ті, які прийдуть на зміну можуть бути набагато краще. У тексті розглядаються два перспективних підходу – «Всесвітня рада майбутнього» (World Future Council)Якоба фон Ікскулля і «Великий перехід» (Great Transition) Пола Раскіна. Другий більш амбітний і має кінцевою метою формування «єдиного людства». На локальному рівні високо оцінюється потенціал прямої демократії та інститутів, на зразок ірландської «Асамблеї громадян».

Доповідь відзначає, що «Римський клуб бачить себе захисником демократії, довгострокового мислення, природи, молодого покоління і ще не народжених поколінь, які позбавлені голосу в капіталізмі і поточних політичних дебатах». Клуб закликає уряди забути про межі і об’єднувати зусилля, заради спільного процвітання.

Кінець нафти і альтернативна енергетика

Закінчення ери викопного палива визначено. Досить імовірно, що вона закінчиться швидше, ніж передбачалося раніше. Вартість чистої (сонячної і вітряної) енергії зменшується з кожним роком, а її виробництво збільшується в рази. Зростання попиту на нафту зупиниться до 2020 року, а, якщо прав стенфордський дослідник Тоні Себа, перехід на поновлювані джерела може статися вже до 2030.

Величезні поклади нафти і газу так і залишаться в землі. Втрачений прибуток оцінюються в діапазоні від шести до двадцяти трильйонів доларів. Нафтогазовий сектор стає величезним міхуром, який може повністю знецінитися за кілька років. Деякі аналітики і банківські структури вже попереджають клієнтів про неприйнятних ризики вкладення в подібні підприємства.

Дивовижні зміни відбуваються в Китаї – найбільшому споживачі ресурсів. Компартія проголосила курс на будівництво «екологічної цивілізації», що було зафіксовано в конституції і вже знайшло відображення в планах тринадцятої (2016-2020) п’ятирічки. Китай на очах стає лідером в галузі альтернативної енергетики: за чотири роки виробництво сонячної енергії збільшилася в двадцять разів, до середини століття країна має намір отримувати вісімдесят відсотків енергії з відновлюваних джерел.

Інша економіка

За словами Кейт Раворт, оксфордського економіста і члена Римського клубу, сьогоднішні студенти – які будуть визначати політику в 2050 – вчаться ідеям з книг 1950 які засновані на теоріях 1850. Щоб кращий світ став реальністю, економіка може і повинна функціонувати інакше.

Доповідь розглядає кілька альтернативних моделей економіки, розроблених, в тому числі, Джеремі Ріфкін, Крістіаном Фельбер, Джоном Фуллертоном і Гюнтером Паулі. При всіх відмінностях в деталях, загальна картина зводиться до того, що економіка майбутнього повинна прагнути до стійкості, а не зростання і збільшувати загальне благо, а не максимізувати приватну вигоду.

Кругова логіка замінить лінійну – вироблені предмети будуть оптимізовані для ремонту і повторного використання. Навіть в сфері нерухомості на зміну ексклюзивному володінню прийде модель послуги та спільного використання.

Освіта для майбутнього

Клуб бачить завдання освіти у формуванні у молоді «грамотності щодо майбутнього» (futures literacy).Освіта, здатне робити це, повинно:

  • Ґрунтуватися на «пов’язаності» – відносини були і будуть суттю навчання; використання інформаційних технологій «цінно і ефективно тільки коли вони сприяють зв’язку між людьми».Освіта повинна «викликати інтерес, звільняти енергію і активно задіяти здібності кожного студента вчитися для самого себе і допомагати вчитися іншим».

  • Носити ціннісний характер, коріниться в універсальні цінності і повазі до культурних відмінностей. «Цінності – це квінтесенція людської мудрості, яка накопичується століттями» – на нинішньому етапі вони втілюються в акценті на благополуччі всіх живих істот і світу в цілому.

  • Фокусуватися на стійкості – велика частина знань, що стосується екології, взаємозв’язку систем та сталого розвитку, з’явилася недавно і ще не стала частиною загального культурного багажу; тому навчання нових поколінь відповідних дисциплін і навичкам має принципове значення.

  • Культивувати інтегральне мислення, а не обмежуватися аналітичним мисленням. Автори відзначають, що навчання системного мислення недостатньо, оскільки «в системному мисленні зберігається тенденція розглядати реальність в досить механістичних категоріях, нездатних схопити її органічну інтегральність». Інтегральне ж мислення здатне «сприймати, організовувати, узгоджувати і возз’єднати окремі фрагменти і досягати справжнього розуміння засадничої реальності». Воно відрізняється від системного мислення, також як інтеграція відрізняється від агрегації.

  • Виходити з плюралізму змісту. Клуб констатує, що багато університет просувають конкретні школи думки, замість того, щоб «давати молодим умам весь спектр суперечливих і комплементарних перспектив». Сьогоднішні студенти потребують інклюзивну освіту, в якому одні форми знання доповнювали б інші, а не виключали і відкидали їх.Культурне розмаїття також необхідно для соціальної еволюції, як генетичне для біологічної.

Подобається матеріал? Поділіться ним з друзями у Facebook!